Francia: Propaganda y Post-verdad

2 sisifo int fcia 1

por Thierry Meyssan

Durante 18 años, hemos estado debatiendo la extraña evolución de los medios, que parecen dar cada vez menos peso a los hechos. Atribuimos este fenómeno a su democratización a través de las redes sociales. Sería porque a partir de ahora cualquier persona puede convertirse en periodista, la calidad de la información habría colapsado. Por lo tanto, debe reservarse para las élites el derecho a hablar. ¿Qué pasa si exactamente lo contrario? Si la censura que estamos considerando no fue la respuesta al fenómeno, sino su continuidad.

propaganda

En los sistemas políticos en los que el poder necesita la participación del pueblo, la propaganda pretende hacer que el mayor número posible se adhiera a una ideología particular y movilizarla para aplicarla.

Los métodos utilizados para convencer son los mismos si uno es bueno o malo. Sin embargo, en el siglo XX, el uso de mentiras y repeticiones, la eliminación de diferentes puntos de vista y el reclutamiento en organizaciones de masas fueron teorizados por primera vez por el parlamentario británico Charles Masterman, el periodista. Estados Unidos George Creel y especialmente el ministro alemán Joseph Goebbels con las devastadoras consecuencias que conocemos [ 1 ]. Es por eso que, al final de las dos guerras mundiales, la Asamblea General de la ONU adoptó tres resoluciones condenando el uso de la mentira deliberada en los medios de comunicación para provocar la guerra y exhortando a los estados miembros a garantizar la libre circulación de periodistas. ideas, solo prevención a la intoxicación [ 2 ].

Si bien las técnicas de propaganda se han perfeccionado en los últimos 75 años y se usan sistemáticamente en todos los conflictos internacionales, gradualmente están dando paso a nuevas técnicas de influencia en países en paz: ya no se trata de hacer que el público se adhiera a una ideología y que actúe al servicio del Poder, pero, por el contrario, disuadirla de intervenir, paralizarla.

Esta estrategia corresponde a una organización de la sociedad llamada “democrática”, donde el público tiene una capacidad de poder sancionador, que rara vez era el caso antes.

Se ha extendido durante 18 años con la “Guerra contra el Terror”. Muchos intelectuales han enfatizado lo absurdo de este término: el terrorismo no es un enemigo, es una técnica militar. Pero la guerra no se puede librar contra la guerra. Aunque no lo entendimos en ese momento, la invención de esta expresión paradójica tenía como objetivo instituir la era de la post-verdad.

Posterior a la verdad

Tomemos el ejemplo de la reciente ejecución de Abu Bakr al-Baghdadi. Todos sabemos que un escuadrón de helicópteros no puede cruzar todo el norte de Siria sin ser visto por la población o ser visto por los sistemas antiaéreos rusos. La historia que nos cuentan es obviamente imposible. Sin embargo, lejos de cuestionar lo que consideramos propaganda, estamos debatiendo si el Califa, acorralado por las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos, se inmoló con dos o tres niños.

En otras ocasiones, habríamos acordado que un elemento esencial de esta historia es imposible, no podemos tomar en serio los otros elementos que están expuestos a nosotros, comenzando con la muerte del califa. De ahora en adelante, pensamos de manera diferente. Admitimos que este elemento de hecho ha sido falsificado, a priori por razones de seguridad nacional, y consideramos que el resto de la narración es auténtica. Eventualmente, nos olvidaremos de nuestra prevención de este elemento, u otros, y publicaremos enciclopedias que contarán esta hermosa historia con sus elementos más improbables.

En otras palabras, entendemos instintivamente que esta narración no relaciona hechos, sino que transmite un mensaje. Entonces, no estamos enfrentando los hechos, sino enfrentando el mensaje como lo entendimos: como Osama Bin Laden, Abu Bakr al-Baghdadi fue ejecutado; La fuerza permanece en los Estados Unidos de América.

Para cambiar nuestra conciencia de los hechos al mensaje, los escritores de discursos tienen la obligación de entregar una narración incoherente. No es un error desafortunado de su parte lo que se repite, sino un requisito técnico de su trabajo.

En la propaganda clásica, tratamos de contar historias coherentes, si es necesario, ocultando ciertos hechos o falsificándolos. Ahora ya no. Porque ya no tratamos de convencer con historias hermosas, si es necesario, consolándonos con la realidad. Pero hablamos a un estado intermedio de conciencia a través del cual se pasan los mensajes. Somos conscientes de que este negocio de helicópteros es imposible, pero podemos razonar al eliminarlo de nuestro campo de conciencia. Parte de nuestro intelecto ha sido inhibido.

Nos mentimos a nosotros mismos.

Podemos encontrar una gran cantidad de ejemplos de uso de esta técnica de acondicionamiento en las noticias de los últimos años. Cualquiera que pueda citar molestará a la mayoría de mis lectores porque cada ejemplo requiere reconocer que fuimos creados con nuestra propia complicidad. Odiamos que nos hagan notar nuestros errores.

Un pequeño ejemplo de todos modos. Es viejo, pero fundador. Todavía juega un papel vital hoy. En los ataques del 11 de septiembre, las líneas aéreas publicaron de inmediato listas completas de pasajeros y pasajeros que habían muerto. Dos días después, el director del FBI expuso su narración de los 19 secuestradores que, según él, habían llevado a cabo los ataques. Ninguno de ellos, según el testimonio de las compañías de aviación, había abordado los cuatro aviones. Su versión es imposible. Dieciocho años después, seguimos discutiendo la personalidad de estos individuos.

antídoto

Durante 18 años, nos han dicho que al ofrecer a toda la capacidad de expresarse en un blog o en las redes sociales, los avances tecnológicos han devaluado el discurso público. Cualquiera puede decir cualquier cosa. En el pasado, solo los políticos y periodistas profesionales tenían la oportunidad de expresarse. Observaron la calidad de sus intervenciones y sus escritos. Hoy, vulgum pecus, la multitud ignorante, toma vejigas por linternas y difunde noticias falsas.

Pero es exactamente lo contrario. Los principales políticos, comenzando por el presidente George Bush Jr. y el primer ministro Tony Blair, han pronunciado discursos incoherentes para inhibir las reacciones del público en general y sus constituyentes en particular. Esta técnica sustituye el absurdo por la verdad como otros la sustituyen por la mentira. Ha destruido el funcionamiento de los sistemas democráticos que la gente común está tratando de restaurar con sus medios.

Los CRT muestran imágenes en 625 líneas. Es suficiente que uno de ellos esté codificado para que lo percibamos solo en la imagen. Sobre el mismo principio, es suficiente escuchar solo un punto de vista diferente para que miren las mentiras de una propaganda omnipresente. Es por eso que la propaganda, cuando miente, exige una censura implacable. Pero si la mentira introduce una inconsistencia en el discurso para que esta inconsistencia se vuelva intencionalmente obvia, entonces las opiniones alternativas ya no deberían ser censuradas. Por el contrario, debemos dejar que se expresen y destacarlos denunciando públicamente algunas como noticias falsas.

El antídoto de la post-verdad no es la verificación de los hechos, siempre ha sido la base del trabajo de periodistas e historiadores, es la restauración de la lógica. Es por eso que hoy se necesita una nueva forma de censura. La mayoría de los usuarios de Facebook se han desconectado en un momento u otro. En innumerables casos, los usuarios no pueden entender por qué fueron censurados. Buscan en vano qué palabra prohibida habría sido detectada por una computadora, o qué posición incivilizada habría sido prohibida por un supervisor. De hecho, lo que a menudo se les reprocha y castiga arbitrariamente es restaurar la lógica en su razonamiento.

Referencias:

[ 1 ] ”  Las técnicas de la propaganda militar moderna  “, por Thierry Meyssan, Red Voltaire , 16 de mayo de 2016.

[ 2 ] “Los  periodistas que practiquen propaganda de guerra rendirán cuentas  “, por Thierry Meyssan, Red Voltaire , 14 de agosto de 2011. Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas No.  110 (II) , 381 (V) , 819 (IX) .

Foto: Sísifo dolorosamente levanta su roca montaña arriba con sus ambiciones, la roca rueda entonces inexorablemente al otro lado del inframundo. Luego comienza de nuevo este absurdo trabajo.

Fuente: Red Voltaire

Share and Enjoy

  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • LinkedIn
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>